Liste des contributions
Info CNISF
Conversation créée par BRECHON Benoit (1998) (10/10/2006 23:07:26).
|
Message original :
LE CNISF rappelle la nécessité de promouvoir les métiers d'Ingénieur et Architecte auprès des élèves de lycées et collèges face au désintérêt des jeunes pour les sciences. Le CNISF organise une conférence débat le 26 octobre 2006, rue Lammenais à Paris, sur ce thème. Plus d'info sur http://www.cnisf.org/ |
Affichage
Résultat(s) 1 - 3 sur 3
<< Début < Précédent
1
Suivant > Fin >>
|
ZYGLER Maurice (1968) (10/01/2009 21:34:18) La crise actuelle a montré ce que certains économistes avaient imaginé, quand j'avais 20 ans dans les années 60, à savoir que la rémunération déséquilibrée entre les salaires et le capital financier créerait non seulement des crises mais une désaffection pour les métiers scientifiques. La solution, eh bien il faut tout bêtement rééquilibrer. Les lois de la physique s'appliquent à fond car un objet en déséquilibre se casse universellement la gueule. |
||
|
GABRIEL-ROBEZ Bernard (1959) (24/11/2006 16:29:17) je souhaiterais que l'auteur THIEBEAUT Claude de l'article sur la nécessité de promouvoir les métiers d'Ingénieur nous écrive un argumentaire sur l'intérêt des jeunes bacheliers à choisir la filière "MECANIQUE" si possible à l'INSA de Strasbourg. Nous constatons en effet une désaffection générale (remarque quelle que soit l'Ecole choisie) pour ce métier avec les arguments fallacieux suivants:pas de d"ébouchés- ce qui est faux-, il faut émigrer pour le pratiquer car il n'y a plus d'industrie en France,ce n'est plus un métier d'avenir-vive l'informatique-, c'est un job salissant!... etc...) Bernard GABRIEL-ROBEZ (M1979) |
||
|
THIEBAUT Claude (1979) (13/11/2006 19:00:45) Le monde industriel est aujourd'hui colonisé par le pouvoir financier qui n'accorde plus aucun intérêt au travail et à l'expérience et encore moins à la belle technique. Lorsqu'on réduit le coût de revient de 30% sur une voiture, ce n'est pas pour améliorer sa durée de vie, mais bel et bien pour augmenter les bénéfices. Dans une société devenue celle du papier jetable, il est très difficile de demander aux jeunes d'avoir de l'intérêt pour un métier difficile et pour lequel comme le fromage on se bonifie en vieilissant. Au moment où je vous parle, des blocs entiers de banquise sont en train de fondre et de basculer dans la mer. Que faisons-nous à titre individuel pour éviter une catastrophe écologique ? Que faites vous les enseignants pour donner un nouveau souffle à notre métier ? Moi le vieux, je me bas pour changer les mentalités dans ma société (je n'ai pas hésité à écrire directement au PDG de ma société), et accessoirement je m'abreuve de toutes les publications nouvelles. J'utilise également mon temps de loisir pour imaginer de nouvelles machines, qui en respectant le mécanisme intime de fonctionnement de la nature (the Real Wheel of the Nature), seront en mesure d'apporter demain des quantités illimitées d'énergie libre. Bien entendu, je me moque complétement de violer le 1er, le 2ième ou le 3ième principe de la thermodynamique. Parce que ma conviction religieuse est plus forte que les dogmatismes enseignés par la science, je trouverai prochainement ce que je cherche. Oui la machine universelle existe, bien entendu le moteur à gravité, d'ailleurs j'ai la conviction forte que la roue de Bessler fonctionnait, n'en déplaise au grand Newton qui n'a jamais daigné le rencontrer par peur du ridicule. Il existe d'ores er déjà de multiples machines à sur-unité ou à COP très élevé dont la science veut encore réfuter l'existence, mais plus pour très longtemps. Nikola Tesla n'avait t-il pas annoncé cet événement pour le début du 21ième siècle dans un article datant du début du 20ième siécle ? Met-on en doute les propos du plus grand ingénieur jamais né sur cette terre, l'inventeur du moteur asynchrone, de la lampe néon, des lampes basse consommation, du télégraphe, de la turbine sans aubages et de la transmission de quantités illimitées d'énergie sans fil ? Un ingénieur ne devrait jamais considérer une tâche comme impossible dès lors que la science ne sait pas donner des explications rationnelles à certains paradoxes: roue de Faraday, gyroscope, maintien de l'électron autour de son orbite, aimants permanents, etc. Une question personnelle pour terminer: pour quelle raison impérieuse ne saurait-on pas tirer de l'énergie du champ gravitationnel, qui est dispensée en quantité illimitée sur toute la surface de la terre, une énergie nette positive à partir d'une masse en mouvement ? Disposez vous sur votre véhicule d'une accélération de 9.81 m/s² Un ancien mécanicien A bientôt Claude |
